Kann die Blockchain kontrolliert werden?
Blockchain ist eine aufregende Technologie, aber damit sie sich durchsetzen kann, müssen die Regierungen in der Lage sein, sie zu regulieren.
Blockchain ist eine aufregende Technologie, aber damit sie sich durchsetzen kann, müssen die Regierungen in der Lage sein, sie zu regulieren. Name Coin/Flick
Vasilis Kostakis, Technische Universität Tallinn; Primavera de Filippi, Centre national de la recherche scientifique (CNRS) und Wolfgang Drechsler, National University of Singapore.
Das rasante Tempo des technologischen Wandels führt zu riesigen Fortschritten bei Wissen, Innovation, neuen Möglichkeiten und fast zwangsläufig rechtlichen Problemen. Das ist jetzt der Fall bei Blockchain, dem heute angesagtesten New-Tech Tool.
Die im Jahr 2008 eingeführte Technologie von Bitcoin, einer digitalen Währung, die ohne jegliche zentrale Autorität elektronisch erstellt und verwaltet wird, ist ein sicheres digitales Hauptbuch für jede Art von Daten. Es vereinfacht die Buchhaltung und reduziert die Transaktionskosten.
Das Anwendungsspektrum in Wirtschaft, Finanzen und Politik wird immer breiter, und das hat eine Debatte darüber ausgelöst, wie das Instrument zu regulieren ist.
Auf Wiedersehen Mittelsmann
Da für die Überprüfung und Validierung von Transaktionen keine zentrale Behörde erforderlich ist, ermöglicht Blockchain Menschen, die einander nicht vertrauen, direkt zu interagieren und zu koordinieren.
Mit Blockchain gibt es keinen Mittelsmann im Peer-to-Peer Austausch, sondern die Anwender verlassen sich auf ein dezentrales Netzwerk von Computern, die über ein kryptografisches, sicheres Protokoll miteinander kommunizieren.
Blockchain hat die Fähigkeit, Transaktionen zu “kodieren”, indem es kleine Code-Schnipsel direkt auf die Blockchain verteilt. Dieser Code, allgemein als “Smart Contract” bezeichnet, wird automatisch ausgeführt, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind.
Ein frühes Beispiel für intelligente Verträge sind die unternehmensorientierten Digital Rights Management (DRM)-Systeme, die die Nutzung digitaler Dateien einschränken. DRM auf Ihrem eBook kann den Zugriff auf das Kopieren, Bearbeiten und Drucken von Inhalten einschränken.
Mit Blockchain sind intelligente Verträge komplexer und wohl auch sicherer geworden. Theoretisch werden sie immer genau wie geplant ausgeführt, da keine Partei die Macht hat, den Code zu ändern, der eine bestimmte Transaktion bindet.
In der Praxis kann die Eliminierung von vertrauenswürdigen Brokern aus einer Transaktion jedoch zu einigen Problemen führen.
Ein hochkarätiges Scheitern des Smart-Contract ist der DAO, einer dezentralen autonomen Organisation für Risikokapitalfinanzierung, zuzuschreiben.
Die im April 2016 gestartete DAO sammelte schnell über 150 Millionen US-Dollar durch Crowdfunding. Drei Wochen später schaffte es jemand, eine Schwachstelle im Code der DAO auszunutzen und dem Fonds eine digitale Währung im Wert von etwa 50 Millionen US-Dollar zu entziehen.
Das Sicherheitsproblem entstand nicht in der Blockchain selbst, sondern durch Probleme mit dem Smart-Contract Code, der zur Verwaltung der DAO verwendet wurde.
Die DAO’s Crowd-Funding Seite im Mai 2016
Es kamen Fragen zur Rechtmäßigkeit auf, wobei einige Leute argumentierten, dass es sich um eine völlig legitime Handlung handelte, da der Hack durch den Smart-Contract Code zugelassen wurde. Denn im Cyberspace ist “Code Gesetz”.
Die DAO-Debatte warf diese Schlüsselfrage auf: Sollte die Absicht des Kodex Vorrang vor dem Wortlaut des Kodex haben?
Ein neues Rechtsgebiet
Blockchain Befürworter sehen eine Zukunft, in der ganze Unternehmen und Regierungen verteilt und automatisiert agieren.
Aber Smart Contracts werfen eine Reihe von Fragen der Durchsetzbarkeit auf, die von der Londoner Anwaltskanzlei Norton Rose Fulbright in einem neuen Whitepaper skizziert werden.
Wie können wir Streitigkeiten über einen selbstausführenden intelligenten Vertrag lösen? Wie können wir feststellen, welche Arten von Vertragsklauseln richtig in Code übersetzt werden können und welche stattdessen der natürlichen Sprache überlassen werden sollten? Und gibt es eine Möglichkeit, beides zu kombinieren?
Es ist noch nicht klar, dass der Kodex die notwendige Komplexität bewältigen kann, um die Rechtssprache zu ersetzen. Schließlich ist die der Rechtssprache innewohnende Unklarheit ein Merkmal, kein Fehler: Sie kompensiert unvorhersehbare Fälle, die von Fall zu Fall vor Gericht geprüft werden müssen.
Traditionelle Verträge erkennen an, dass kein Gesetz die gesamte Komplexität des Lebens indizieren kann, geschweige denn seine zukünftige Entwicklung vorhersagen kann. Sie definieren auch genau die Begriffe, die per Gesetz durchgesetzt werden können.
Smart Contracts sind dagegen nur Codeausschnitte, die durch den Code, der die Blockchain Infrastruktur untermauert, definiert und durchgesetzt werden. Derzeit haben sie keine rechtliche Anerkennung. Das bedeutet, dass die Parteien keinen Rechtsweg haben, wenn in einem Smart Contract etwas schief geht.
Die Gründer des DAO haben diese Lektion 2016 schmerzhaft gelernt.
Die kreative Reibung des Gesetzes
Wenn sich Blockchaintechnologien durchsetzen sollen, müssen die Regierungen neue rechtliche Rahmenbedingungen schaffen, um dieser Komplexität Rechnung zu tragen.
Positives Recht schreibt Verhalten vor und bestraft Nichteinhaltung. Sie kann das normative Ideal, das eine jeweilige Regierung anstrebt, verkörpern, eine ethische Vision für die Gesellschaft aufzeigen oder die Machtstruktur des gegenwärtigen Regimes verdeutlichen.
Technologische Entwicklungen hingegen sind oft auf Gewinn und Wandel ausgerichtet.
Es gibt hier eine inhärente Spannung. Gesetze können die Entwicklung der Technik verzögern und damit den Wettbewerbsvorteil eines Unternehmers oder gar eines Staates beeinträchtigen.
Nehmen wir den Fall der Regulierung der Nanotechnologie in der Europäischen Union gegenüber den Vereinigten Staaten. Das europäische Recht mildert die Risiken so, dass es das Potenzial der Technologie einschränkt und seinen Wettbewerbsvorteil gegenüber den USA verliert.
Das ist eine andere Tatsache über das Gesetz: langsam und reaktiv, es kann ein grobes Ärgernis sein.
Aber seit dem Beginn des technologischen Fortschritts im letzten Jahrhundert hat das Gesetz eine entscheidende Rolle dabei gespielt, den Gesellschaften zu helfen, bestimmte zuvor ausgehandelte Standards für das Zusammenleben aufrechtzuerhalten.
Harvard Law Professor Lawrence Lessig über das Recht und die Blockchaintechnologien.
Unser Rechtssystem mag in der heutigen schnelllebigen Welt manchmal antiquiert erscheinen. Aber bevor wir unsere Gesetze ändern, um neue Technologien anzupassen, die unser Leben (neu) definieren können, ist es wichtig, Raum für Diskussionen und Zeit für soziale Kämpfe zu haben.
Das Gesetz dient dieser Funktion der schöpferischen Reibung. Sie kann die menschliche Handlungsfähigkeit gegen die heftige technologische Entwicklung wiederherstellen.
Bei aller Begeisterung über Blockchain Technologien ist es wahrscheinlich, dass Interessenten schon bald die rechtliche Anerkennung und staatlich sanktionierte Durchsetzbarkeit von Smart Contracts anstreben werden.
Diese neuen Technologien sind noch zu neu, um einer hinreichend gründlichen Analyse ihrer sozialen, wirtschaftlichen und politischen Auswirkungen unterzogen worden zu sein. Es wird auch mehr Zeit benötigt, um zu prüfen, wie Blockketten sozialverträglich eingesetzt werden können.
Die Blockchain Technologie scheint ein wichtiger Bestandteil der Gesellschaft von morgen zu sein. Das Rechtssystem – so langsam es auch sein mag – könnte genau das sein, was wir zum jetzigen Zeitpunkt brauchen, um sicherzustellen, dass dieses neue Instrument in einer Weise eingesetzt wird, die mit den etablierten Prinzipien und Werten, mit dem Gemeinwohl als Kern, übereinstimmt.
Vasilis Kostakis, Senior Researcher of Technology Governance, Technische Universität Tallinn; Primavera de Filippi, Permanent Researcher, Centre national de la recherche scientifique (CNRS), und Wolfgang Drechsler, Gastprofessor, National University of Singapore
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.
