FTX, Three Arrows und SEC verbünden sich gegen die Konkurspläne von BlockFi und enthüllen einen Milliarden-Dollar-Streit

Hassan Shittu
| 3 min read
Source: Shutterstock

FTX, Three Arrows Capital (3AC) und die Securities and Exchange Commission (SEC) haben sich gegen die Konkurspläne von BlockFi zusammengeschlossen und damit einen milliardenschweren Streit aufgedeckt, der sie zusammengeführt hat.

In einer von FTX am 7. Juni eingereichten Klageschrift wird behauptet, dass die von BlockFi vorgeschlagenen Pläne die Konkursvorschriften ausnutzen.

Der Antrag mit dem Titel “Einspruch der FTX-Schuldner gegen den Antrag der BlockFi-Schuldner auf Genehmigung des Disclosure Statement, der Solicitation Procedures and Forms und des Confirmation Schedule” unterstreicht die kritische Angelegenheit, bei der es um strittige Transaktionen im Wert von über einer Milliarde Dollar geht.

Am 28. Juni 2023 reichte BlockFi zwei wichtige Dokumente bei Gericht ein: das Disclosure Statement und den Second Amended Joint Chapter 11 Plan.

Der Plan enthält Bestimmungen, die als “Freistellungen Dritter” bekannt sind und bestimmten Personen und Einrichtungen, die am Konkursverfahren beteiligt sind, rechtlichen Schutz bieten.

Diese Freistellungen zielen darauf ab, eine breite Palette von Rechtsansprüchen, Klagegründen und anderen Verpflichtungen zu regeln, die während des Konkursverfahrens entstehen können, und die Bereitstellung weiterer, als fair und angemessen erachteter Entlastungen zu gewährleisten.

FTX lehnt die Offenlegungserklärung und den vorgeschlagenen Plan entschieden ab und behauptet, dass sie seine erheblichen Ansprüche gegenüber BlockFi in unfairer Weise schmälern.

FTX verweist auf erhebliche Rückzahlungs- und Sicherheitenbeträge in Höhe von Hunderten von Millionen Dollar im Zusammenhang mit einem Darlehen, an dem sein Handelszweig Alameda Research beteiligt ist.

Darüber hinaus verweist FTX auf Sicherheiten in Höhe von 1 Milliarde Dollar, die von Emergent Fidelity, einer von FTX’ CEO Sam Bankman-Fried gegründeten Gesellschaft, gestellt wurden, um Anteile an Robinhood zu halten.

3AC und SEC schließen sich der Opposition an: Einspruch gegen BlockFis Offenlegungsvereinbarung

Neben FTX hat sich auch Three Arrows Capital (3AC) dem Widerstand gegen die Pläne von BlockFi angeschlossen.

Als einer der wichtigsten Gläubiger von BlockFi lehnt 3AC den vorgeschlagenen Plan ab und versucht, seine Forderungen zu schützen. 3AC beabsichtigt, gegen den Antrag auf Offenlegungserklärung Einspruch zu erheben und beruft sich dabei auf Verstöße gegen die verfahrensrechtliche Fairness und die Anforderungen an ein ordnungsgemäßes Verfahren.

Sie argumentieren, dass BlockFi ihre Forderungen nur durch die Erfüllung dieser grundlegenden Anforderungen zum Verschwinden bringen kann. Das vorgeschlagene Bestätigungsverfahren verstößt gegen die automatische Aussetzung, die im Chapter 15-Fall von 3AC gilt.

Die Schuldner haben keine Befreiung von der Aussetzung beantragt, die sie daran hindert, einen gerechten Rangrücktritt der Forderungen von 3AC anzustreben.

Darüber hinaus hat sich die Securities and Exchange Commission (SEC) gegen die Pläne von BlockFi ausgesprochen.

In einem begrenzten Einspruch und einem Vorbehalt der Rechte erhebt die SEC Bedenken hinsichtlich der Angemessenheit der Offenlegungserklärung und verschiedener damit zusammenhängender Fragen.

Obwohl die Anwälte von BlockFi einige der Probleme der SEC angesprochen haben, behält sich die SEC das Recht vor, ihren Einspruch zu ändern und möglicherweise die Bestätigung des Plans aus diesen oder anderen Gründen abzulehnen.

Die SEC gibt kein Rechtsgutachten über die Vereinbarkeit der im Plan dargestellten Transaktionen mit den Bundeswertpapiergesetzen ab. Sie behält sich jedoch das Recht vor, Transaktionen mit Krypto-Assets anzufechten.

Nachdem die Securities and Exchange Commission (SEC) Einwände gegen BlockFi erhoben hat, haben auch die Gläubiger des Unternehmens ihre Bedenken geäußert.

Sie argumentieren, dass der Insolvenzplan von BlockFi eine teure und komplizierte Methode ist, um die Führungskräfte von der Verantwortung für ihre schlechten finanziellen Entscheidungen freizusprechen.

Daher sind diese Gläubiger der Meinung, dass das Unternehmen stattdessen liquidiert werden sollte.