Bitcoin und Ethereum Fundamentaldaten sind besser als die Preise
Die Grundlagen der Netzwerke Bitcoin und Ethereum sind nicht so stark gefallen wie die Preise, schreibt der Autor des beliebten Buches Cryptoassets: Der Innovative Investor’s Guide to Bitcoin and Beyond, Chris Burniske, in einem Blog Post. In seiner Forschung stellte er fest, dass die Fundamentaldaten die aktuellen Kurse übertreffen, obwohl alle seit Dezember 2017 und Januar 2018 rückläufig sind.
Obwohl es viele gibt, die nicht glauben, dass Kryptowährungsnetzwerke überhaupt Grundlagen haben, glaubt Burniske, dass diese Rolle durch Angebot und Nachfrage erfüllt wird. Angebotsgeber sind diejenigen, die den Dienst des Netzes bereitstellen, in den meisten Fällen Miner und Nachfrager sind diejenigen, die den Dienst nutzen. Die Forschung konzentriert sich auf Bitcoin und Ethereum und vergleicht, wie sich Grundlagen und Netzwerkwerte seit dem 17. Dezember 2017 und dem 13. Januar 2018 entwickelt haben – die Spitzenwerte der Netzwerke für beide.
Er stellte fest, dass, obwohl die Netzwerkwerte ("Network Value" = "Price per Unit" x "Units of the Cryptoasset Outstanding") rückläufig waren, die Anzahl der täglichen Transaktionen sowie die Nachfrage nach ihrer nativen Funktionalität nicht folgen. Die Hash-Raten oder die Rechenleistung eines Kryptowährungsnetzwerks sind von beiden im Vergleich zu ihren Spitzenwerten gestiegen; obwohl sie sich auf einem negativen Niveau befinden, übertreffen sie immer noch den Preis. Eine weitere angebotsseitige Komponente sind Entwickler, und Burniske schreibt, dass nach der internen Analyse der Venture-Firma Placeholder, deren Partner er ist, diese Kennzahlen auch den Markt übertreffen.
"Die meisten Anlageklassen haben weitgehend abgestimmte Modelle zur Bewertung; Analysten streiten sich nur über die Inputs zu diesen Modellen. In Krypto streiten wir derzeit sowohl über die Modelle als auch über die Inputs, daher der wahnsinnige Schleudertrauma der Märkte", schließt Burniske und fügt hinzu, dass das Wachstum der Netzwerkgrundlagen sicher Analysten anziehen wird, was wiederum dazu beitragen wird, den Markt zu stabilisieren.
Als Antwort auf Burniskes Tweet mit seinem Artikel weist die Krypto-Community darauf hin, dass die Übernahme der Spitzenwerte aus dem Zeitrahmen vom 17. Dezember bis 18. Januar bedeutet, dass man davon ausgeht, dass der Marktpreis des Netzes damals korrekt war.
Mein Hauptproblem bei Ihrer Analyse, und ich vermisse vielleicht etwas Offensichtliches, aber – durch die Verwendung von Netzwerkwert-/Fundamentalberechnungen an den Spitzenwerten scheint es, dass Sie davon ausgehen, dass der damals marktgerechte Netzwerkwert korrekt war.
— Stasys Bielinis (@Staska) Dezember 9, 2018
"Was wäre, wenn auf dem Höhepunkt der Manie (das scheint die Maniephase gewesen zu sein)[Netzwerkwert] die Grundlagen um, sagen wir, 300% übertroffen hätte? Würde es nicht bedeuten, dass der Markt immer noch nach einem fairen Preis sucht, der niedriger sein kann? Selbst wenn NV/Grundgleichungen nicht zeigen, dass?" fragt der Benutzer @Staska.
Burniske schrieb darüber in einem Kommentar zu Medium: "Wir könnten das [überbewertete Marktproblem] lösen, indem wir die Zyklen im Zeitablauf betrachten, Talsohlen und Spitzenwerte überprüfen und die relative Veränderung der Fundamentaldaten und Preise zwischen den beiden betrachten. Eine zeitintensivere Analyse, aber machbar." Er hat jedoch nicht hinzugefügt, ob er beabsichtigt, eine solche Forschung in Zukunft durchzuführen.
An dieser potenziellen Überbewertung hängt auch die Frage: Ist der aktuelle Markteinbruch eine gerechtfertigte Korrektur? Angesichts des Mangels an Daten ist mir jedoch klar, dass Mr. (Crypto) Market nur eine vage Vorstellung davon hat, was er gerade tut", fügt Burniske hinzu.
Sie finden de.CryptoNews auch auf Facebook und Twitter.
