05 Apr 2022 · 8 min read

Top-Narrative über Ethereum und seine Verschmelzung mit seiner Proof-of-Stake Beacon Chain

Source: Adobe/New Africa

Ethereum (ETH) hat Kiln gestartet, das letzte Testnetz, das seine Entwicklergemeinschaft vor dem lang erwarteten Übergang des Blockchain-Netzwerks zu einem Proof-of-Stake (PoS) Konsensmechanismus nutzen wird. Jetzt, da Kiln in Betrieb gegangen ist, dürfte es nur noch eine Frage der Zeit sein, bis Ethereum seine "Verschmelzung" mit der PoS-Baken-Kette vollzieht, die für das zweite Quartal 2022 geplant ist.

Diese Verschmelzung - bei der die ursprüngliche Ausführungs-/Abrechnungsschicht von Ethereum mit der neuen Konsensschicht der Beacon-Kette integriert wird - wird wahrscheinlich eines der größten Ereignisse im Krypto-Sektor im Jahr 2022 sein. Doch so aufregend es für die Ethereum- und die breitere Krypto-Community auch sein wird, es wird nicht ohne Kontroversen und Missverständnisse ablaufen, und es besteht auch eine gute Chance, dass es die laufende Rivalität zwischen Bitcoin (BTC)/proof-of-work (PoW) und Ethereum/PoS-Maximalisten neu entfachen könnte.

Cryptonews.com hat Ethereum-Entwickler und Community-Mitglieder sowie Branchenvertreter außerhalb der Ethereum-Community gefragt, was sie von der Umstellung erwarten können und was nicht.

Die Debatte um Dezentralisierung, Sicherheit und Fairness

"Ich denke, es gibt eine Menge Missverständnisse rund um den Merge, nicht nur von Bitcoinern. Die größten sind wahrscheinlich die über Dezentralisierung, Sicherheit und Fairness", sagt Ethereum-Entwickler Marius van der Wijden.

In der Tat gab es in den Monaten (um nicht zu sagen: Jahren) vor dem Zusammenschluss viele Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem Proof-of-Stake. Eine besondere Behauptung ist, dass PoS nicht wirklich dezentralisiert ist, da es einfach den bereits Reichen erlaubt, große Anteile aufzukaufen und das Netzwerk effektiv zu kontrollieren, was zu einer Konsolidierung führt.

Natürlich wird diese Ansicht von den Entwicklern und Programmierern, die an Ethereums spezieller Version von PoS arbeiten, nicht geteilt, da diese laut van der Wijden nicht einfach anhand früherer Instanzen des Konsensmechanismus beurteilt werden kann. Für ihn ist Ethereums Implementierung von PoS in Bezug auf die oben genannten Kategorien Dezentralisierung, Sicherheit und Fairness sogar "überragend".

"Wir haben dafür gesorgt, dass normale Nutzer mit ihrer Consumer-Grade-Hardware sowohl die Kette verfolgen als auch Blöcke vorschlagen können. Der Kapitalbedarf, um ein Staker zu werden, beträgt ETH 32, was relativ niedrig ist (zu Beginn der Beacon-Kette waren es ~USD 5.000) und es gibt hier keine großen Skaleneffekte", sagte er gegenüber Cryptonews.com. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels ist ETH 32 fast 109.000 USD wert.

Als Antwort auf die Vermutung, dass eine kleine, superreiche Elite das Netzwerk effektiv monopolisieren könnte, weist van der Wijden darauf hin, dass der Betrieb von 10 Validatoren nur geringfügig effizienter ist als der Betrieb eines einzigen, da die meisten Kosten aus dem Kapitalbedarf bestehen. Dies steht seiner Ansicht nach im Gegensatz zu dem, was man im Allgemeinen bei PoW-Kryptoassets wie Bitcoin findet.

"Bei Proof-of-Work kaufen große Mining-Unternehmen die Hardware direkt vom Hersteller in großen Mengen und erhalten weitaus bessere Preise als ein normaler Nutzer [...] Es gibt das Argument, dass bei PoS nur 'die Reichen reicher werden', aber ich würde argumentieren, dass dies bei PoW sogar noch mehr der Fall ist, da Mining-Unternehmen ihre Größenvorteile weitaus besser nutzen können als jeder private Miner es könnte", fügte er hinzu.

Natürlich sind Leute, die eher im Bitcoin-Lager sitzen, nicht damit einverstanden, dass PoS besser ist als PoW. Der Bitcoin-Pädagoge, Autor und Programmierer Jimmy Song ist einer von ihnen, und er sagt gegenüber Cryptonews.com, dass ein Großteil der Diskussion um Ethereums Übergang eine sehr wichtige Tatsache übersieht.

"PoS löst nicht das Problem der byzantinischen Generäle. Daher bietet es keinen dezentralisierten Konsens", sagte er.

Das würde bedeuten, dass Ethereum nach dem Zusammenschluss nicht mehr robust gegen potenzielle Angriffe durch schlechte Akteure ist. Dem stimmen die Ethereum-Entwickler jedoch nicht zu. Marius van der Wijden erklärte, dass Ethereum eine Reihe von Lösungen einführen wird, um gängige Angriffe wie "Nothing at Stake" und "Long Range Attacks" zu verhindern.

"Nothing at Stake" bedeutet, dass es für einen Validator trivial ist, zwei Blöcke mit der gleichen Blockhöhe vorzuschlagen. Dies wird dadurch verhindert, dass der Einsatz gekürzt wird, wenn dies festgestellt wird", sagte er.

Desgleichen sagt van der Wijden, dass Angriffe über große Entfernungen durch die Erstellung von Kontrollpunkten, die über die Client-Software verteilt werden, gelöst werden. Und ganz allgemein stellt er fest, dass PoS es der Gemeinschaft ermöglicht, Angreifer zu bestrafen, was bei PoW nicht der Fall ist.

"Wenn ein PoW-Netzwerk zu 51% angegriffen wird, gibt es keine Möglichkeit, dem Angreifer die GPUs wegzunehmen [...] In einem PoS-System kann die Gemeinschaft zu einem Konsens kommen und den Angreifer ausschalten, ohne die ehrlichen Staker zu beeinträchtigen", fügt er hinzu.

Gasgebühren und Skalierung

Während van der Wijden das PoS-System von Ethereum gegen Behauptungen verteidigt, es sei nicht wirklich dezentralisiert oder anfällig für Exploits, räumt er ein, dass einige Leute zu viel von der ersten Zusammenführung erwarten könnten. Dies gilt auch für die Ethereum-Gemeinschaft selbst, von der einige erwarten, dass der Merge die Gasgebühren senken wird, die im vergangenen Jahr zu verschiedenen Zeitpunkten notorisch in die Höhe geschossen sind.

"Der Merge selbst wird den Durchsatz der Kette nur geringfügig erhöhen (von optimistisch 13 Sekunden auf erzwungene 12 Sekunden Blocktimes). Dies ist eine so kleine Änderung, dass sie keine spürbaren Auswirkungen auf die Gasgebühren haben wird", sagte er.

Der Entwickler erklärt auch, dass die anfängliche Zusammenführung nur der erste Schritt in einem relativ langen Prozess ist und dass die unmittelbare Auswirkung nicht darin bestehen wird, Ethereum viel größer und skalierbarer zu machen. Dennoch wird eine größere Skalierbarkeit der ultimative, endgültige Endpunkt für Ethereum als Proof-of-Stake-Blockchain-Netzwerk sein.

"Die Skalierung von Ethereum wird, ähnlich wie bei Bitcoin, durch den Einsatz von Layer-2-Lösungen wie Zahlungskanälen oder Rollups erreicht werden. Was PoS jedoch ermöglichen wird, ist Sharding: Es ist viel einfacher, Sharding auf PoS aufzubauen als auf PoW", sagte er.

Makroökonomische Narrative

Für Lex Sokolin, Global Fintech Co-Head bei ConsenSys, einem auf Ethereum fokussierten Blockchain-Unternehmen, ist das eklatanteste Missverständnis rund um die Fusion und Ethereum im Allgemeinen die makroökonomische Position von ETH innerhalb des Kryptomarktes und Ökosystems. Denn während BTC oft als "Wertaufbewahrungsmittel" des Sektors bezeichnet wird, wird ETH oft nur als ein Utility-Token unter vielen wahrgenommen, und für Sokolin ist dies etwas weit hergeholt.

Für Sokolin ist das etwas weit hergeholt. "Es gibt jetzt viele Möglichkeiten für dezentrale Berechnungen, sei es auf Polygon, Rollups oder auf anderen Ketten wie Solana. Aber Ethereum ist aufgrund seines Umfangs, seiner Geschichte und Leistung sowie seiner Konnektivität zu Skalierungslösungen die vertrauenswürdigste Berechnungsebene", sagte er gegenüber Cryptonews.com.

Für Sokolin bedeutet der Status von Ethereum als größtes Smart-Contract-fähiges Blockchain-Netzwerk, dass ETH ein wertvolles Gut ist, da es die Nutzung von Ethereum ermöglicht. Außerdem werden sich mit der Fusion die inflationären Anreize im Netzwerk verlangsamen, was zu einer "ultraschalligeren" Version von Web3-Geld führt.

"Es ist die eigentliche Basis der Wertaufbewahrung in der Web3-Wirtschaft, die durch die Ökonomie nach dem Merge nur verbessert wird", fügte Sokolin hinzu und deutete an, dass ETH ähnlich wie BTC eine Art Wertaufbewahrungsmittel werden wird.

Die ewige Bitcoin-gegen-Ethereum-Debatte

Abgesehen davon, dass der Merge Ethereum und seine Funktionsweise verändern wird, wird er höchstwahrscheinlich den scheinbar endlosen "Krieg" zwischen Bitcoin- und Ethereum-Maximalisten intensivieren, der wahrscheinlich so alt ist wie Ethereum selbst.

"Ich denke, es wird mehr Feindseligkeit zwischen den Gemeinschaften geben, da Bitcoin-Anhänger ein weiteres Argument haben werden, warum sie Ethereum nicht mögen (die wahrgenommene Zentralisierung und Unsicherheit von PoS) und Ethereum-Anhänger könnten anfangen, den Energieverbrauch von Bitcoin in Frage zu stellen. Ich denke, die beiden Gemeinschaften sind bereits ziemlich gespalten, zumindest die maximalistischen Gemeinschaften", so Marius van der Wijden.

Einige Kommentatoren sind der Meinung, dass die Rivalität zwischen den beiden Netzwerken nicht ganz so heftig ist, wie es den Anschein hat, was bedeutet, dass der Zusammenschluss daran wenig ändern wird.

"Die Rivalität zwischen BTC und ETH ist mehr Theater als Substanz, weil sie unterschiedliche Rollen in der Kryptowährungslandschaft spielen. BTC ist das unbestrittene 'digitale Gold' - die goldähnliche Reservewährung in der Kryptowährung, während ETH die Währung ist, die die Ethereum-Wirtschaft antreibt", sagte Boba Network-Gründer Alan Chiu.

Auch wenn die Berichterstattung über eine Rivalität zwischen Bitcoin und Ethereum das Thema manchmal übertreibt, erwarten Branchenkenner, dass die Fusion die Dynamik zwischen den beiden Netzwerken sowie die Werte des gesamten Krypto-Ökosystems und seiner Nutzer verändern wird.

Van der Wijden sagt: "Ich hoffe, dass der Wechsel zu PoS auch dazu führen wird, dass mehr Nutzer, die sehr umweltbewusst sind, sich Ethereum anschließen und darauf aufbauen. Wir haben eine Menge Hass erlebt, vor allem gegen NFT-Projekte, wegen ihrer vermeintlichen Umweltauswirkungen."
___
 

Folgen Sie unseren Affiliate-Links:

Kaufen Sie Ihre Kryptos auf PrimeXBT, der Handelsplattform der nächsten Generation

Sichern Sie Ihre Kryptos auf Wallets wie Ledger und Trezor

Machen Sie Ihre Krypto Transaktionen anonym mit NordVPN